[ 온라인 플랫폼에서의 네트워크 효과에 대한 또 다른 의견]
이번주 손에 잡히는 플랫폼은 온라인 플랫폼에서의 네트워크 효과에 대한 또 다른 의견을 다뤄봅니다.
온라인플랫폼에 대해 우려를 제기하는 의견들에서 공통적으로 발견되는 한 가지는 ‘네트워크효과(network effect)’입니다.
‘네트워크(network)’를 통해서 서비스가 제공되는 사업에서는 그 서비스를 이용하는 사람이 많을수록 그 가치가 올라가 더 많은 이용자들을 끌어 모으고 이것이 다시 그 서비스의 가치를 올려서 결국에는 경쟁자를 시장에서 몰아내거나 잠재적인 경쟁자의 진입을 막아 해당 기업은 시장을 독점할 수 있다는 것입니다. 즉, 이용자들이 선호하는 아마존, 구글, 페이스북 등은 이용자 숫자 만으로도 반경쟁적인 환경을 조성한다는 비난을 받을 이유가 충분해 보입니다. 그런데 과연 그럴까요?
[ 무엇을 연구했을까요? ]
Jevons Institute for Competition Law and Economics의 원장인 에반스(Evans)와 MIT명예교수인 쉬멀렌시(Schmalensee)는 바로 이런 질문을 제기하고 답을 구했습니다. 그들의 결론은 그 동안 축적된 증거에 따르면 우리가 상식으로 생각했던 네트워크효과를 그대로 온라인플랫폼에 적용하는 것은 큰 무리라는 것입니다.
[ 주의를 요하는 네트워크 효과의 적용 ]
첫째, 네트워크효과는 대부분 같은 종류의 소비자들 사이에서가 아닌 다른 종류의 소비자들 사이에서 발생한다는 점에서 직접적이 아닌 간접적인 현상이라고 할 수 있습니다. 유튜브로 예를 들면 비디오를 업로드하고 다운로드하는 사람이 같은 경우도 있겠지만 대게 어떤 사람들은 비디오를 보다 많이 업로드하고 또 다른 사람들은 보다 많이 다운로드를 할 가능성이 높다는 것입니다. 따라서 단순한 이용자가 아닌 이런 두 종류 혹은 여러 종류의 고객을 모두 어떻게 서비스에 끌어들이느냐에 온라인플랫폼의 성패가 달려있다고 할 수 있습니다.
둘째, 네트워크효과에 있어 단순히 많은 고객이 아닌 ‘옳은(right)’ 고객을 어떻게 끌어들이느냐가 중요합니다. 온라인플랫폼은 고객이 원하는 재화와 용역에 대해 좋은 공급자를 연결하고 거래가 성사되게 함으로써 가치를 창출합니다. 고객의 요구에 만족스런 거래를 자주 성사시키는 작은 온라인플랫폼이 만족스러운 거래를 덜 성사시키는 큰 온라인플랫폼보다 더 매력적일 것입니다. 따라서 대부분의 온라인플랫폼에서 ‘품질(density)’이 ‘규모(scale)’보다 중요하다고 할 수 있습니다.
셋째, 네트워크효과는 그 반대로도 작용할 수 있습니다. 네트워크효과 때문에 가속적인 성장이 가능하다면 같은 원리로 가속적인 추락도 가능할 수 있습니다. 어떤 온라인플랫폼을 이용하던 고객들 중 한 사람씩 이탈할 때마다 더 많은 고객들이 떠나야 할 이유를 제공한다는 말입니다. 미국에서 한 때 인기를 누렸던 거대 쇼핑몰들이 폐쇄에 이르게 된 과정이 이를 증명합니다. 더 적은 고객이 쇼핑몰을 방문하면 장사가 안되어 가게들이 하나 둘 떠나고 이 때문에 고객이 더 찾지 않게 되었던 것입니다. 온라인 플랫폼에게 이런 추락은 더 쉬우면 쉬웠지 어렵지는 않을 것입니다.
이에 ‘멀티호밍(multi-homing)’이 적지 않은 역할을 할 것으로 보입니다.
[ 연구의 시사점 ]
2차 산업혁명기에 등장한 네트워크효과 이론을 21세기의 온라인플랫폼에 그대로 적용하는 실수를 그만둘 때가 되었습니다.
온라인플랫폼의 경쟁환경에 대한 정확한 이해가 있어야만 온라인플랫폼 기업들의 독과점 행위를 방지하고 온라인플랫폼이 가져올 이득을 극대화시킬 수 있습니다.
Evans, David S. and Schmalensee, Richard (2017-2018), Debunking the ‘Network effects’ Bogeyman, Regulation, Winter: PP36~39.
#연구 #스타트업 #플랫폼 #생태계 #투자 #리포트 #이슈 #브리프 #디지털 #데이터 #기업
#혁신기업연구센터 #디지털플랫폼생태계 #손에잡히는플랫폼 #전략 #중소기업 #멀티호밍
[ 온라인 플랫폼에서의 네트워크 효과에 대한 또 다른 의견]
이번주 손에 잡히는 플랫폼은 온라인 플랫폼에서의 네트워크 효과에 대한 또 다른 의견을 다뤄봅니다.
온라인플랫폼에 대해 우려를 제기하는 의견들에서 공통적으로 발견되는 한 가지는 ‘네트워크효과(network effect)’입니다.
‘네트워크(network)’를 통해서 서비스가 제공되는 사업에서는 그 서비스를 이용하는 사람이 많을수록 그 가치가 올라가 더 많은 이용자들을 끌어 모으고 이것이 다시 그 서비스의 가치를 올려서 결국에는 경쟁자를 시장에서 몰아내거나 잠재적인 경쟁자의 진입을 막아 해당 기업은 시장을 독점할 수 있다는 것입니다. 즉, 이용자들이 선호하는 아마존, 구글, 페이스북 등은 이용자 숫자 만으로도 반경쟁적인 환경을 조성한다는 비난을 받을 이유가 충분해 보입니다. 그런데 과연 그럴까요?
[ 무엇을 연구했을까요? ]
Jevons Institute for Competition Law and Economics의 원장인 에반스(Evans)와 MIT명예교수인 쉬멀렌시(Schmalensee)는 바로 이런 질문을 제기하고 답을 구했습니다. 그들의 결론은 그 동안 축적된 증거에 따르면 우리가 상식으로 생각했던 네트워크효과를 그대로 온라인플랫폼에 적용하는 것은 큰 무리라는 것입니다.
[ 주의를 요하는 네트워크 효과의 적용 ]
첫째, 네트워크효과는 대부분 같은 종류의 소비자들 사이에서가 아닌 다른 종류의 소비자들 사이에서 발생한다는 점에서 직접적이 아닌 간접적인 현상이라고 할 수 있습니다. 유튜브로 예를 들면 비디오를 업로드하고 다운로드하는 사람이 같은 경우도 있겠지만 대게 어떤 사람들은 비디오를 보다 많이 업로드하고 또 다른 사람들은 보다 많이 다운로드를 할 가능성이 높다는 것입니다. 따라서 단순한 이용자가 아닌 이런 두 종류 혹은 여러 종류의 고객을 모두 어떻게 서비스에 끌어들이느냐에 온라인플랫폼의 성패가 달려있다고 할 수 있습니다.
둘째, 네트워크효과에 있어 단순히 많은 고객이 아닌 ‘옳은(right)’ 고객을 어떻게 끌어들이느냐가 중요합니다. 온라인플랫폼은 고객이 원하는 재화와 용역에 대해 좋은 공급자를 연결하고 거래가 성사되게 함으로써 가치를 창출합니다. 고객의 요구에 만족스런 거래를 자주 성사시키는 작은 온라인플랫폼이 만족스러운 거래를 덜 성사시키는 큰 온라인플랫폼보다 더 매력적일 것입니다. 따라서 대부분의 온라인플랫폼에서 ‘품질(density)’이 ‘규모(scale)’보다 중요하다고 할 수 있습니다.
셋째, 네트워크효과는 그 반대로도 작용할 수 있습니다. 네트워크효과 때문에 가속적인 성장이 가능하다면 같은 원리로 가속적인 추락도 가능할 수 있습니다. 어떤 온라인플랫폼을 이용하던 고객들 중 한 사람씩 이탈할 때마다 더 많은 고객들이 떠나야 할 이유를 제공한다는 말입니다. 미국에서 한 때 인기를 누렸던 거대 쇼핑몰들이 폐쇄에 이르게 된 과정이 이를 증명합니다. 더 적은 고객이 쇼핑몰을 방문하면 장사가 안되어 가게들이 하나 둘 떠나고 이 때문에 고객이 더 찾지 않게 되었던 것입니다. 온라인 플랫폼에게 이런 추락은 더 쉬우면 쉬웠지 어렵지는 않을 것입니다.
이에 ‘멀티호밍(multi-homing)’이 적지 않은 역할을 할 것으로 보입니다.
[ 연구의 시사점 ]
2차 산업혁명기에 등장한 네트워크효과 이론을 21세기의 온라인플랫폼에 그대로 적용하는 실수를 그만둘 때가 되었습니다.
온라인플랫폼의 경쟁환경에 대한 정확한 이해가 있어야만 온라인플랫폼 기업들의 독과점 행위를 방지하고 온라인플랫폼이 가져올 이득을 극대화시킬 수 있습니다.
Evans, David S. and Schmalensee, Richard (2017-2018), Debunking the ‘Network effects’ Bogeyman, Regulation, Winter: PP36~39.
#연구 #스타트업 #플랫폼 #생태계 #투자 #리포트 #이슈 #브리프 #디지털 #데이터 #기업
#혁신기업연구센터 #디지털플랫폼생태계 #손에잡히는플랫폼 #전략 #중소기업 #멀티호밍